О деле Сергея Михайлова-3 На каждое заседание по одному свидетелю

О ДЕЛЕ СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВА-3
НА КАЖДОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ОДНОМУ СВИДЕТЕЛЮ

29-30 июня Горно-Алтайский городской суд в составе председательствующей судьи О.С. Имансакиповой c участием государственного обвинителя М. С. Шараповой, защитницы подсудимого Г. Н. Батыровой, адвоката свидетеля Т. А. Кончевой Е.Н. Умашева продолжил рассмотрение дела Сергея Михайлова, обвиняемого по пункту «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации).

Продолжение. Начало в № 27 от 5 июля 2023 года

С.М.: «Татьяна Анатольевна, у меня вопрос такой. Когда большинство российских источников, мягко говоря, пишут неправду, можно ли им доверять? Смотрите, вы сказали, что я как журналист не должен был доверять украинским СМИ, а опираться на российские официальные источники. А вы сами всегда доверяете им?»
Г.Б.: «Сергей Сергеевич, разрешите, я переформулирую ваш вопрос. Татьяна Анатольевна, скажите, по-вашему, любой гражданин Российской Федерации обязан верить информации, предоставленной Министерством Обороны?»
Т.К.: «Как учредитель газеты Сергей Сергеевич обязан опираться на официальные источники, а не передавать только однобокую позицию».
Г.Б: «Хорошо. А если он не верит данным Минобороны, а верит другим источникам информации, тогда как он должен поступать?»
Т. К.: «Доверие или недоверие предоставленной информации – это личная позиция подсудимого. Почему вы у меня спрашиваете? Считаю, что на этот вопрос я уже ответила».
Г.Б.: «То есть, вы все-таки не считаете, что мой подзащитный злонамеренно опубликовал ту информацию, которой он не доверяет?»
Т.К.: «Почему вы об этом у меня спрашиваете?»
Г.Б. «А в настоящее время телеграмм-канал «Новости Горного Алтая. Листок» ведется?»
Т.К.: «Мне не известно».
Г.Б.: «А как вы оцениваете то обстоятельство, что по настоящее время с аккаунта Сергея Михайлова публикуются комментарии в упомянутом мною телеграмм-канале?»
Этот вопрос остался без ответа, потому что судья пояснила, что оценка фактов не входит в компетенцию свидетеля.
С.М.: «Ну хорошо. Татьяна Анатольевна, в начале сентября 2022 года вы видели комментарии на моем аккаунте?»
Т.К.: «Я не помню, Сергей Сергеевич. Надо посмотреть».
С.М.: «Следующий вопрос. Как по-вашему, я должен верить заявлению Генерального секретаря ООН или сухим данным Министерства Обороны?»
Т.К.: «Сергей Сергеевич, это ваше личное право».
С.М.: «23 июня 2023 года вы заявили, что я Российскую Федерацию сравнил с нацистской Германией и что именно в этом состоит ложность опубликованной мною информации…»
Т.К.: «Сергей Сергеевич, почему вы мне задаете такие вопросы? Какое это имеет отношение к делу?»
С.М.: «Да потому что вы, Татьяна Анатольевна, меня обвинили в том, что я как минимум лет десять высказываю ложь в отношении к России».
На этот вопрос Т. А. Кончева ответила весьма витиевато, заявив, что к ней как члену Общественной палаты Республики Алтай обращались граждане, которые пострадали от публикаций подсудимого, кроме того С.С. Михайлов якобы пытался разжечь межнациональную рознь, посеять панику.
После такого ответа подсудимый встал со скамьи и словесная дуэль продолжилась.
С.М.: «В публикации об участии наших сограждан в бойне в Буче я, по-вашему, предоставил читателям недостоверную информацию или заведомо ложную?»
Т.К.: «Недостоверная и заведомо ложная».
С.М.: «В информации, которая стала объектом исследования суда, я утверждал или предполагал?»
Т.К.: «Откуда я знаю?»
Г.Б.: «Скажите, Татьяна Анатольевна, с чем связано отсутствие интереса к телеграмм-каналу «Новости Горного Алтая. Листок». Ведь раньше его мониторили?»
Т.К.: «После того, как Сергей Сергеевич был заключен под стражу, там перестали публиковать новости политического характера».
С.М.: «Татьяна Анатольевна, 23 июня вы на суде говорили, что я систематически публиковал антироссийскую информацию. Антироссийская информация может быть истинной или она обязательно должна быть заведомо ложной?»
Т.К.: «Этот вопрос не имеет отношения к делу».
Г.Б.: «Какую политическую позицию, на взгляд свидетеля, занимает мой доверитель?»
Т.К.: «Я знаю, что Сергей Сергеевич был членом партии «Парнас», был депутатом местного парламента. Его взгляды на наши с ним, извините, взаимоотношения никак не влияют».
С.М.: «Татьяна Анатольевна, публикацию о бойне в Буче вы видели?»
Т.К.: «Видела на сайте газеты «Листок».
Г.Б.: «А вы в других изданиях аналогичные публикации о событиях в Буче, Мариуполе видели?»
Т.К.: «Нет, только в «Листке». Просто Сергей Сергеевич делал репосты с украинских каналов и их комментировал».
С.М.: «Татьяна Анатольевна вы только что сказали, что Михайлов публиковал информацию, которая стала предметом внимания суда и сам же ее комментировал. Откуда вам это известно?»
Но этот вопрос также был снят судьей с повестки дня.
Затем помощник прокурора города Горно-Алтайска М. С. Шарапова зачитала показания свидетеля Т.А. Кончевой от 30 марта 2022 года: «Я являюсь директором ВГТРК ГТРК «Горный Алтай» с 2003 года по настоящее время. Михайлов С. С. мне знаком примерно с 2003 года. Он является учредителем информационно-аналитического еженедельника «Листок». В каких-либо отношениях я с ним не состояла, но в связи с моей деятельностью мне известно, что он занимается публикацией новостей Горного Алтая и Российской Федерации в целом. Также, судя по его публикациям, можно сделать вывод, что Михайлов С. С. занимает ярко выраженную антироссийскую позицию, распространяет ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации. Об этом мне известно из его публикаций. Я уверена, что данные сведения публикует в газете и выкладывает на сайт издания именно С. С. Михайлов… Его деятельность всегда была оппозиционной. С моих слов записано верно и мною прочитано».
Г.Б.: «Татьяна Анатольевна, вы говорили о стилистике публикаций, что она принадлежит моему доверителю. Как вы это поняли?»
Т.К.: «Это не имеет отношения к делу».
Г. Б.: «А у репоста какой может быть стиль?»
Т.К.: «Я об этом уже говорила. У С. Михайлова одна цель – свергнуть государственную власть в Российской Федерации»
С. М.: «Татьяна Анатольевна, вы сказали очень интересную вещь – стиль репоста. Мы с вами оба знаем, что стиль автора может быть в его собственных публикациях, комментариях. Но вот стиль репоста… Я вас не понимаю, поясните, пожалуйста».
Т.К.: «Вы мне один и тот же вопрос задаете с разными формулировками. Поэтому я не хочу отвечать на ваши вопросы».
Такой ответ Т.Е. Кончевой годился бы, если они с С. С. Михайловым разговаривали где-нибудь на улице, а согласно статье 308 УК РФ, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Но, видимо, у нас все равны перед законом и судом, но некоторые ровнее других.
Аржан Махин
Из Дворца правосудия

Post by admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *