Нужен ли в республике закон об умерщвлении бездомных животных?

НУЖЕН ЛИ В РЕСПУБЛИКЕ ЗАКОН
ОБ УМЕРЩВЛЕНИИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

«Сорока» проводит опросы общественного мнения среди жителей региона. На прошлой неделе на автоответчики газеты был записан следующий вопрос: «Госдума на днях отклонила инициативы, предполагающие умерщвление бездомных собак в приютах, на федеральном уровне, но при этом передала регионам возможность принятия местных законов такого рода, легализующих эвтаназию животных при условии ее «гуманного характера». А как относитесь вы к возможности принятия подобного закона в Республике Алтай – поддерживаете, против или вам все равно?»

В течение недели (с 18 по 25 июля 2023 года) в опросе приняли участие 129 респондентов. Какие ответы они дали и в какой пропорции распределились их голоса, читайте ниже.

22,4% отвечавших (29 человек) поддерживают идею эвтаназии бездомных животных. Они говорили:
— Я за, если другого способа оградить наших детей нету;
— Я поддерживаю;
— Я за эвтаназию;
— Я поддерживаю, потому что в детстве меня кусали собаки бездомные, даже шрам есть. Собаки сами виноваты в этом;
— Если все будет гуманно, то так будет лучше для всех;
— Ну, сейчас защитнички животных возбудятся, опять тему будировать будут. А вы поживите сами на окраине, где эти дикие монстры стаями бегают. Естественно, закон надо принимать;
— Страна сейчас в таком положении, что тратить деньги на приюты и тому подобное – слишком большая роскошь для нас;
— Ну, если посчитать, сколько людей гибнет из-за этих собак, какие еще вопросы. Я однозначно за;
— Наша республика одна из самых нищих в стране. Откуда брать деньги, я вас спрашиваю? Вот станем побогаче, тогда и гуманизмом займемся;
— К людям нужно милосердие проявлять, а не к собакам. У нас жестокий мир, мы же мясо едим, и мало кого это беспокоит. А чем собаки лучше коров или овец?;
— Да я сам лично готов отстреливать, если дадут разрешение;
— Надо принять, но, может, и не примут, у депутатов ведь дети пешком в школу не ходят. Посмотрим;
— Собаки это одно, других проблем полно. Пусть умерщвляют их, а че им носиться по городу? Вот посмотрите… Целое лето на рынок на Ткацкий дорога вся в лужах огромных, весь асфальт развалился. Ну, проехать невозможно. Вот проблема! Где Сафронова? Передайте ей привет;
— Отношусь положительно в отношении бездомных собак;
— Поддерживаю, бегает их много.

60,5% отвечавших (78 человек) полагают принятие закона об умерщвлении животных варварством и плохим решением проблемы. По их словам:
— Убивать животных – это в любом случае плохо;
— Я против такого закона. Что значит гуманное умерщвление?;
— Я против умерщвления. Тут ведь не вопрос жизни и смерти – способы решить проблему есть – можно содержать собак в приютах, стерилизовать их, вопрос лишь в том, чтобы организовать это все и постоянно финансировать это дело. Так принято во всех цивилизованных странах, и там, где так делают, все это работает на воспитание детей – они растут не озлобленными и не агрессивными;
— Конечно, оставлять собак на улицах нельзя, кто же спорит? Но убивать – это последнее дело! Общество, в котором убийство это норма, ничего не добьется и во всех остальных делах;
— Мы же не в средневековье живем, надо решать эту проблему по-другому;
— Все – и люди, и животные, в том числе и собаки, созданы Богом. Как так можно с ними обращаться? Надо строить приюты для бездомных собак. Кому нужно, пусть придут и возьмут себе;
— Видела, видела все это в газетах. Два раза перечитала – ну вроде все, наконец-то Дума у нас что-то путнее решила. Такие речи благородные, а потом новость – где-то Сибири уже решили собак усыплять. Так вон оно что – а я-то аж прослезилась поначалу;
— Не удивлюсь, если скоро будет закон эвтаназии для старых, больных людей, которые вечно лишний рот для государства;
— Если будут вопрос решать, как вот решили со сквером на площади, превратили его черт знает во что, хотя можно было силы бросить, на окраине что-то в порядок привести… Этот сквер и сам по себе был хорош. Так что я представляю себе, что тут будет с собаками. Я, конечно, за то, чтобы животных не трогали;
— Нет, не могу я это поддерживать. Как я своим детям в глаза глядеть буду?;
— Какое-то подлое и хитрое у нас государство – сами руки умыли, перекинули ответственность, да еще с таким видом, будто им мнение населения важно. А на местах никто людей спрашивать не будет – наш Курултай проголосует единогласно, и никто ничего не скажет;
— Совершенно против. Необходимо выделить больше средств на приюты, в которых можно их содержать, и заниматься активным пристроем собак через все СМИ и соцсети. Очень плохо у нас над этим вопросом работают. А также наказывать хозяев, которые выбрасывают животных;
— У моих родственников из Новосибирска две собаки, одна из приюта, вторая с улицы. Когда они их выгуливают, люди смотрят на собак и улыбаются, говорят, мол, какие красивые… Собака с улицы прошла программу ОСВВ, у нее клеймо, она наидобрейшее создание, с первого дня дома вела себя хорошо, все туалетные дела только на улице. Вот так бывает, если люди к этому вопросу подходят по-человечески;
— Конечно, я против. Но они наверняка протащат этот закон, ведь на приюты деньги надо тратить, а денежки им для другого нужны;
— Мы за то, чтобы их не убивали. Но у нас дотационный регион, таких в России большинство, а центральная власть содержание собак отдает на откуп на места. Дураку понятно, что усыплять собак дешевле, так что примут закон, даже не сомневайтесь;
— Агрессивных собак лечить надо, есть же специальные препараты, разные методики. А убивать – это варварство и плохой пример для детей;
— Вот государство наше тюрьмы же содержит. А бродячие собаки точно лучше маньяков, педофилов, проворовавшихся депутатов и прочих уродов – они же ни в чем не виноваты!;
— Власть должна обеспечить бесплатную стерилизацию животных – так, чтобы она была доступной для всех, в том числе для людей неимущих, у кого есть кошки или собаки. Вот это будет нормальное решение вопроса;
— Чужая жизнь священна, даже если это жизнь животного. Это для тех, кто не знает Закон Божий, ну и нашим депутатам нелишне будет напомнить;
— Я бы кое-кого другого усыпил, по-дружески, из соображений гуманности;
— Собаку или кошку в приюте можно вылечить, стерилизовать, а потом пристроить – многим сторож требуется, у кого частный дом, или кошка-мышеловка. Усыплять – это только если очень агрессивное животное и его никак не исправишь;
— Госдума, конечно, молодцы! Гуманисты! Закон о вольерной охоте приняли и не поперхнулись, а тут прямо ангелы – радеют о собачках, гуманизм разводят. А проблемы пусть решают местные за свой счет и они же пусть за все и отвечают. Супер!;
— Лучше бы упразднили некоторые ненужные ведомства, которых у нас полно – вон повсюду хоромы им настроили, сократили чиновничий аппарат, а сэкономленные деньги направили приютам. Но где там…;
— Собак надо защищать от нелюдей, от зоофилов и живодеров, нужны твердые законы – надо наказывать большими штрафами дачников, которые на лето берут и оставляют умирать животных, наказывать тех, кто выбрасывает щенков;
— Убивать животных – это садизм;
— Надо с тех владельцев, которые заводят породистых собак, налог брать и на него содержать бездомных, я так думаю;
— Во всех бедах у них собаки виноваты. С казнокрадами бы так боролись;
— Приют-то для животных можно организовать в Республике Алтай? Я возмущаюсь, что люди выбрасывают животных этих. Мы с дедом живем, у нас семь кошек и котиков и собачка. И ничего, обходимся, мы пенсионеры, но не выбрасываем их на улицу;
— Считаю, бродячих собак не должно быть, должны быть все под присмотром. Надо создавать приюты;
— Отношусь отрицательно;
— Против, это жестоко;
— Я против эвтаназии в приютах;
— Против этого закона.

17,1% отвечавших (22 человека) затруднились с ответом либо не ответили точно на поставленный вопрос. Среди их реплик встречались следующие:
— Если примут закон, много недовольных будет;
— Я не знаю, как тут быть, это палка о двух концах;
— Ну, раз отдали это дело регионам, значит, опять ничего не будет сделано и гражданам придется самостоятельно решать вопрос с бродячими собаками, кто как может, то есть никак;
— Нашей Госдуме больше заняться нечем, как собаками. У нас столько проблем в городе, город грязный, не подметается, не убирается. Люди живут в нищете, помойки все [переполнены], а они думают о собаках. Неужели им действительно нечем заняться? Пусть лучше займутся тем, чем положено. А собак, конечно, жалко. Но заниматься ими должен кто-то другой, не Госдума;
— Надо, чтобы этот вопрос решали с учетом мнения людей;
— Надо хозяев наказывать;
— Я считаю, что спрашивать надо с хозяев, которые разводят собачек, а потом выбрасывают их на улицу. Вот с кого надо строго спрашивать! Собаки хорошие, но они кусают детей. И я знаю таких детей, к сожалению;
— Я затрудняюсь ответить на такой вопрос;
— Не знаю.

Результаты опроса обрабатывал Мурополк Собакевич

P.S.: Между тем в Бурятии уже все решили, причем не спрашивая у населения: бездомных животных будут усыплять. «Это гуманнее, чем держать их в вольерах», — цитирует главу региона Алексея Цыденова газета «Ведомости».

Post by admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *